ログイン
言語:

WEKO3

  • トップ
  • ランキング
To
lat lon distance
To

Field does not validate



インデックスリンク

インデックスツリー

メールアドレスを入力してください。

WEKO

One fine body…

WEKO

One fine body…

アイテム

{"_buckets": {"deposit": "cea983e2-6572-4722-bef5-738573b397be"}, "_deposit": {"id": "6740", "owners": [], "pid": {"revision_id": 0, "type": "depid", "value": "6740"}, "status": "published"}, "_oai": {"id": "oai:nagoya.repo.nii.ac.jp:00006740", "sets": ["827"]}, "item_9_alternative_title_19": {"attribute_name": "その他の言語のタイトル", "attribute_value_mlt": [{"subitem_alternative_title": "Kant et la preuve cartésiennne"}]}, "item_9_biblio_info_6": {"attribute_name": "書誌情報", "attribute_value_mlt": [{"bibliographicIssueDates": {"bibliographicIssueDate": "2006-03-31", "bibliographicIssueDateType": "Issued"}, "bibliographicPageEnd": "25", "bibliographicPageStart": "1", "bibliographicVolumeNumber": "52", "bibliographic_titles": [{"bibliographic_title": "名古屋大学文学部研究論集. 哲学"}]}]}, "item_9_description_4": {"attribute_name": "抄録", "attribute_value_mlt": [{"subitem_description": "Kant a toujours critiqué la preuve ontologique dite cartésienne de l’existence de Dieu, non seulement à l’époque de la critique, mais aussi à celle de la pré-critique où il a tenté de sa preuve. Dans le Kritik der reinen Vernunft, Kant a indiqué les difficultés logiques de la preuve, en précisant que l’être n’est pas le prédicat réel, et le jugement existentiel n’est pas analytique mais synthétique, et. etc. Et dans la Nova Dilucidatio, et le Bewisgrund, il a aussi critiqué Descartes, en proposant la preuve unique à partir de la possibilité intérieure des choses. Comme on le sait bien, Kant a finalement renoncé la démonstration elle-même. Par contre, on peut penser avec D. Henrich que la preuve dite cartésienne n’est pas celle de Descartes lui-même. Puisque Dieu chez lui est un être nécesssaire qui contient la puissance de conserver son existence, les difficultés loqiques semblent être clairement evitées. Gassendi et Kant n\u0027ont pas pu admettre cet être privilégié, mais l’admettre ou non, cela dépend de la philosophie qu’on choit. Au point de vue de l’épistémologie empirique, on ne puisse pas le vérifier et la preuve soit logiquement fausse, mais au point de vue de la philosophie rationnelle, l’idée de Dieu est clairement et distinctement conçue et la démonstration est parfaitement justifiée. La critique de Kant contre la preuve cartésienne montre ce décalage, et dans cette perspective l’objection kantienne n’est donc pas valable à la tentative de Descartes.", "subitem_description_type": "Abstract"}]}, "item_9_identifier_60": {"attribute_name": "URI", "attribute_value_mlt": [{"subitem_identifier_type": "HDL", "subitem_identifier_uri": "http://hdl.handle.net/2237/8399"}]}, "item_9_identifier_registration": {"attribute_name": "ID登録", "attribute_value_mlt": [{"subitem_identifier_reg_text": "10.18999/jouflp.52.1", "subitem_identifier_reg_type": "JaLC"}]}, "item_9_publisher_32": {"attribute_name": "出版者", "attribute_value_mlt": [{"subitem_publisher": "名古屋大学文学部"}]}, "item_9_select_15": {"attribute_name": "著者版フラグ", "attribute_value_mlt": [{"subitem_select_item": "publisher"}]}, "item_9_source_id_7": {"attribute_name": "ISSN(print)", "attribute_value_mlt": [{"subitem_source_identifier": "0469-4716", "subitem_source_identifier_type": "ISSN"}]}, "item_9_text_14": {"attribute_name": "フォーマット", "attribute_value_mlt": [{"subitem_text_value": "application/pdf"}]}, "item_creator": {"attribute_name": "著者", "attribute_type": "creator", "attribute_value_mlt": [{"creatorNames": [{"creatorName": "山田, 弘明"}], "nameIdentifiers": [{"nameIdentifier": "17668", "nameIdentifierScheme": "WEKO"}]}, {"creatorNames": [{"creatorName": "YAMADA, Hiroaki"}], "nameIdentifiers": [{"nameIdentifier": "17669", "nameIdentifierScheme": "WEKO"}]}]}, "item_files": {"attribute_name": "ファイル情報", "attribute_type": "file", "attribute_value_mlt": [{"accessrole": "open_date", "date": [{"dateType": "Available", "dateValue": "2018-02-19"}], "displaytype": "detail", "download_preview_message": "", "file_order": 0, "filename": "yamada.pdf", "filesize": [{"value": "2.3 MB"}], "format": "application/pdf", "future_date_message": "", "is_thumbnail": false, "licensetype": "license_free", "mimetype": "application/pdf", "size": 2300000.0, "url": {"label": "yamada.pdf", "url": "https://nagoya.repo.nii.ac.jp/record/6740/files/yamada.pdf"}, "version_id": "231ca4a8-7db0-4e40-8193-cc3b59f3c4ec"}]}, "item_language": {"attribute_name": "言語", "attribute_value_mlt": [{"subitem_language": "jpn"}]}, "item_resource_type": {"attribute_name": "資源タイプ", "attribute_value_mlt": [{"resourcetype": "departmental bulletin paper", "resourceuri": "http://purl.org/coar/resource_type/c_6501"}]}, "item_title": "カントとデカルト的証明", "item_titles": {"attribute_name": "タイトル", "attribute_value_mlt": [{"subitem_title": "カントとデカルト的証明"}]}, "item_type_id": "9", "owner": "1", "path": ["827"], "permalink_uri": "https://doi.org/10.18999/jouflp.52.1", "pubdate": {"attribute_name": "公開日", "attribute_value": "2007-06-18"}, "publish_date": "2007-06-18", "publish_status": "0", "recid": "6740", "relation": {}, "relation_version_is_last": true, "title": ["カントとデカルト的証明"], "weko_shared_id": 3}
  1. A100 文学部/人文学研究科・文学研究科・国際言語文化研究科
  2. A100b 紀要
  3. 名古屋大学文学部研究論集.哲学
  4. 52

カントとデカルト的証明

https://doi.org/10.18999/jouflp.52.1
https://doi.org/10.18999/jouflp.52.1
9ab36e76-e52a-4c9b-9742-924316c0ce7f
名前 / ファイル ライセンス アクション
yamada.pdf yamada.pdf (2.3 MB)
Item type 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1)
公開日 2007-06-18
タイトル
タイトル カントとデカルト的証明
その他のタイトル
その他のタイトル Kant et la preuve cartésiennne
著者 山田, 弘明

× 山田, 弘明

WEKO 17668

山田, 弘明

Search repository
YAMADA, Hiroaki

× YAMADA, Hiroaki

WEKO 17669

YAMADA, Hiroaki

Search repository
抄録
内容記述 Kant a toujours critiqué la preuve ontologique dite cartésienne de l’existence de Dieu, non seulement à l’époque de la critique, mais aussi à celle de la pré-critique où il a tenté de sa preuve. Dans le Kritik der reinen Vernunft, Kant a indiqué les difficultés logiques de la preuve, en précisant que l’être n’est pas le prédicat réel, et le jugement existentiel n’est pas analytique mais synthétique, et. etc. Et dans la Nova Dilucidatio, et le Bewisgrund, il a aussi critiqué Descartes, en proposant la preuve unique à partir de la possibilité intérieure des choses. Comme on le sait bien, Kant a finalement renoncé la démonstration elle-même. Par contre, on peut penser avec D. Henrich que la preuve dite cartésienne n’est pas celle de Descartes lui-même. Puisque Dieu chez lui est un être nécesssaire qui contient la puissance de conserver son existence, les difficultés loqiques semblent être clairement evitées. Gassendi et Kant n'ont pas pu admettre cet être privilégié, mais l’admettre ou non, cela dépend de la philosophie qu’on choit. Au point de vue de l’épistémologie empirique, on ne puisse pas le vérifier et la preuve soit logiquement fausse, mais au point de vue de la philosophie rationnelle, l’idée de Dieu est clairement et distinctement conçue et la démonstration est parfaitement justifiée. La critique de Kant contre la preuve cartésienne montre ce décalage, et dans cette perspective l’objection kantienne n’est donc pas valable à la tentative de Descartes.
内容記述タイプ Abstract
出版者
出版者 名古屋大学文学部
言語
言語 jpn
資源タイプ
資源 http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
タイプ departmental bulletin paper
ID登録
ID登録 10.18999/jouflp.52.1
ID登録タイプ JaLC
ISSN(print)
収録物識別子タイプ ISSN
収録物識別子 0469-4716
書誌情報 名古屋大学文学部研究論集. 哲学

巻 52, p. 1-25, 発行日 2006-03-31
フォーマット
application/pdf
著者版フラグ
値 publisher
URI
識別子 http://hdl.handle.net/2237/8399
識別子タイプ HDL
戻る
0
views
See details
Views

Versions

Ver.1 2021-03-01 12:45:11.162758
Show All versions

Share

Mendeley Twitter Facebook Print Addthis

Cite as

エクスポート

OAI-PMH
  • OAI-PMH JPCOAR
  • OAI-PMH DublinCore
  • OAI-PMH DDI
Other Formats
  • JSON
  • BIBTEX

Confirm


Powered by WEKO3


Powered by WEKO3