ログイン
言語:

WEKO3

  • トップ
  • コミュニティ
  • ランキング
AND
To
lat lon distance
To

Field does not validate



インデックスリンク

インデックスツリー

メールアドレスを入力してください。

WEKO

One fine body…

WEKO

One fine body…

アイテム

{"_buckets": {"deposit": "9a248b69-ce5f-4666-b273-1071ba34e411"}, "_deposit": {"id": "7435", "owners": [], "pid": {"revision_id": 0, "type": "depid", "value": "7435"}, "status": "published"}, "_oai": {"id": "oai:nagoya.repo.nii.ac.jp:00007435"}, "item_9_alternative_title_19": {"attribute_name": "\u305d\u306e\u4ed6\u306e\u8a00\u8a9e\u306e\u30bf\u30a4\u30c8\u30eb", "attribute_value_mlt": [{"subitem_alternative_title": "DUBITO, ERGO SUM \u2013 un commentaire sur la Premi\u00e8re et la Deuxi\u00e8me M\u00e9ditation de Descartes"}]}, "item_9_biblio_info_6": {"attribute_name": "\u66f8\u8a8c\u60c5\u5831", "attribute_value_mlt": [{"bibliographicIssueDates": {"bibliographicIssueDate": "1987-03-31", "bibliographicIssueDateType": "Issued"}, "bibliographicPageEnd": "127", "bibliographicPageStart": "93", "bibliographicVolumeNumber": "33", "bibliographic_titles": [{"bibliographic_title": "\u540d\u53e4\u5c4b\u5927\u5b66\u6587\u5b66\u90e8\u7814\u7a76\u8ad6\u96c6. \u54f2\u5b66"}]}]}, "item_9_description_4": {"attribute_name": "\u6284\u9332", "attribute_value_mlt": [{"subitem_description": "Dans la Recherche de la v\u00e9rit\u00e9, Descartes dit \"dubito ergo sum.\" C\u2019est une expression plus fid\u00e8le que le cogito ergo sum \u00e0 l\u2019ordre de sa philosophie. Mais qu\u2019est-ce que le dubito? Pourquoi ergo sum? \\nLa Premi\u00e8re M\u00e9ditation de Descartes para\u00eet facile \u00e0 lire, mais souvent difficile \u00e0 comprendre, car la signification du doute qu\u2019elle pr\u00e9sente n\u2019est pas toujours explicite.  A ce propos, nous avons pos\u00e9 les trios questions; 1\u309c Sous le nom du doute g\u00e9n\u00e9ral, est-ce que Descartes r\u00e9voque en doute litt\u00e9ralement toutes les choses? 2\u309c Peut-on dire que les raisons de douter des choses sensibles sont l\u00e9gitimes? 3\u309c Quand notre philosophe doute des d\u00e9monstrations math\u00e9matiques, l\u2019\u00e9vidence pr\u00e9sente est-elle aussi mise en doute par l\u2019hypoth\u00e8se du Die d\u00e9cevant?  A la premi\u00e8re, on peut r\u00e9pondre que le doute g\u00e9n\u00e9ral n\u2019est qu\u2019un manifest symbolique du doute cart\u00e9sien. Ce n\u2019est pas le doute litt\u00e9ralement g\u00e9n\u00e9ral; Descartes ne doute pas sans r\u00e9serve, par example la raison en tant qu\u2019elle est un instrument de \u2018\u2019language-game\u2019\u2019, doit \u00eatre exempte de doute, car sans elle on peut rien faire. Mais l\u2019approfondissement du doute exige, plus tard, que m\u00eame le fonctionnement de la raison soit v\u00e9rifi\u00e9 par la v\u00e9racit\u00e9 divine.  A la deuxi\u00e8me, il faut dire que les raisons du doute sont parfaitement l\u00e9gitimes. Premi\u00e8rement parce que Descartes ne tombe pas dans l\u2019erreur de \u2018\u2019l\u2019argument de l\u2019illusion\u2019\u2019, car il ne g\u00e9n\u00e9ralise pas un cas particulier de la d\u00e9ception des sens. Deuxi\u00e8mement parce que l\u2019arugument du r\u00eave, souvent critiqu\u00e9 comme non-sens, est toujours valable si on essaie de comprendre sa vraie signification.  A la derni\u00e8re question, il faut r\u00e9pondre par oui. Pourtant ce n\u2019est pas que Descartes d\u00e9racine toute notre \u2018\u2019persuasion\u2019\u2019 de l\u2019\u00e9vidence pr\u00e9sente. Par example, il utilise l\u2019 \u00e9vidence des axiomes dans ses arguments. S\u2019il doute de l\u2019\u00e9vidence, c\u2019est qu\u2019il ne la consid\u00e8re pas comme une vraie \u2018\u2019science\u2019\u2019 qui sont assur\u00e9e par Dieu. Ce n\u2019est pas le cercle vicieux, car logiquement la persuasion n\u2019est qu\u2019une hypoth\u00e8se de travail, et avec cette hypoth\u00e8se il pr\u00e9pare une voie \u00e0 la vraie science. \\nAu d\u00e9but de la Deuxi\u00e8me M\u00e9ditation appara\u00eet enfin \u2018\u2019ego sum, ego existo.\u2019\u2019 Sur cette proposition c\u00e9l\u00e8ble, nous avons seulement pos\u00e9 les trios points.  D\u2019abord, nous avons divis\u00e9 le passage entirer (A-T. VII. p.24. 1.20-p.25.1.13) en quatre parties, et pr\u00e9cis\u00e9 que l\u2019essentiel de ce texte ne diff\u00e8re pas, ni du Discours (je pense donc je suis), ni des Principia (ego cogito, ergo sum). Cela a ouvert une possibilit\u00e9 de l\u2019interpr\u00e9tation du cogito- inf\u00e9rence.  Deuxi\u00e8mement, il faut dire avec Descartes que le cogito est une intuition. Mais nous avons ajout\u00e9 qu\u2019elle contient tacitement une pr\u00e9misse, eq. pour penser il faut \u00eatre. L\u2019intuition du cogito, ne cache-t-elle pas une inf\u00e9rence implicite?  Finalement, nous avons essay\u00e9 de d\u00e9fendre le cogito-inf\u00e9rence. Ce n\u2019est pas incompatible avec son refus de la d\u00e9duction syllogistique, car le syllogisme, bien qu\u2019il soit ni\u00e9 dans sa formalit\u00e9, est implicitement admis comme une logique interne. Et l\u2019ant\u00e9c\u00e9dence de la majeure n\u2019emp\u00eache pas le cogito d\u2019 \u00eatre le premier principe de la philosophie, parce que le sens du premier principe est diff\u00e9rent. Enfin la critique formelle de Hintikka sur le cogito-inf\u00e9rence n\u2019est pas toujours juste; l\u2019id\u00e9e de la performance elle-m\u00eame sous-entend d\u00e9j\u00e0 une inf\u00e9rence.", "subitem_description_type": "Abstract"}]}, "item_9_identifier_60": {"attribute_name": "URI", "attribute_value_mlt": [{"subitem_identifier_type": "HDL", "subitem_identifier_uri": "http://hdl.handle.net/2237/9116"}]}, "item_9_identifier_registration": {"attribute_name": "ID\u767b\u9332", "attribute_value_mlt": [{"subitem_identifier_reg_text": "10.18999/jouflp.33.93", "subitem_identifier_reg_type": "JaLC"}]}, "item_9_publisher_32": {"attribute_name": "\u51fa\u7248\u8005", "attribute_value_mlt": [{"subitem_publisher": "\u540d\u53e4\u5c4b\u5927\u5b66\u6587\u5b66\u90e8"}]}, "item_9_select_15": {"attribute_name": "\u8457\u8005\u7248\u30d5\u30e9\u30b0", "attribute_value_mlt": [{"subitem_select_item": "publisher"}]}, "item_9_text_14": {"attribute_name": "\u30d5\u30a9\u30fc\u30de\u30c3\u30c8", "attribute_value_mlt": [{"subitem_text_value": "application/pdf"}]}, "item_creator": {"attribute_name": "\u8457\u8005", "attribute_type": "creator", "attribute_value_mlt": [{"creatorNames": [{"creatorName": "\u5c71\u7530, \u5f18\u660e"}], "nameIdentifiers": [{"nameIdentifier": "20794", "nameIdentifierScheme": "WEKO"}]}, {"creatorNames": [{"creatorName": "YAMADA, Hiroaki"}], "nameIdentifiers": [{"nameIdentifier": "20795", "nameIdentifierScheme": "WEKO"}]}]}, "item_files": {"attribute_name": "\u30d5\u30a1\u30a4\u30eb\u60c5\u5831", "attribute_type": "file", "attribute_value_mlt": [{"accessrole": "open_date", "date": [{"dateType": "Available", "dateValue": "2018-02-19"}], "displaytype": "detail", "download_preview_message": "", "file_order": 0, "filename": "P-33_93-127.pdf", "filesize": [{"value": "2.3 MB"}], "format": "application/pdf", "future_date_message": "", "is_thumbnail": false, "licensetype": "license_free", "mimetype": "application/pdf", "size": 2300000.0, "url": {"label": "P-33_93-127.pdf", "url": "https://nagoya.repo.nii.ac.jp/record/7435/files/P-33_93-127.pdf"}, "version_id": "1f8c5817-6f7b-41e1-8f46-cc82f0b7deba"}]}, "item_language": {"attribute_name": "\u8a00\u8a9e", "attribute_value_mlt": [{"subitem_language": "jpn"}]}, "item_resource_type": {"attribute_name": "\u8cc7\u6e90\u30bf\u30a4\u30d7", "attribute_value_mlt": [{"resourcetype": "departmental bulletin paper", "resourceuri": "http://purl.org/coar/resource_type/c_6501"}]}, "item_title": "\u300c\u308f\u308c\u7591\u3046\u3001\u6545\u306b\u308f\u308c\u5728\u308a\u300d - \u30c7\u30ab\u30eb\u30c8\u300e\u7701\u5bdf\u300f\uff08\u4e00\u53ca\u3073\u4e8c\uff09\u306e\u89e3\u91c8", "item_titles": {"attribute_name": "\u30bf\u30a4\u30c8\u30eb", "attribute_value_mlt": [{"subitem_title": "\u300c\u308f\u308c\u7591\u3046\u3001\u6545\u306b\u308f\u308c\u5728\u308a\u300d - \u30c7\u30ab\u30eb\u30c8\u300e\u7701\u5bdf\u300f\uff08\u4e00\u53ca\u3073\u4e8c\uff09\u306e\u89e3\u91c8"}]}, "item_type_id": "9", "owner": "1", "path": ["326/521/535/909"], "permalink_uri": "https://doi.org/10.18999/jouflp.33.93", "pubdate": {"attribute_name": "\u516c\u958b\u65e5", "attribute_value": "2007-12-10"}, "publish_date": "2007-12-10", "publish_status": "0", "recid": "7435", "relation": {}, "relation_version_is_last": true, "title": ["\u300c\u308f\u308c\u7591\u3046\u3001\u6545\u306b\u308f\u308c\u5728\u308a\u300d - \u30c7\u30ab\u30eb\u30c8\u300e\u7701\u5bdf\u300f\uff08\u4e00\u53ca\u3073\u4e8c\uff09\u306e\u89e3\u91c8"], "weko_shared_id": 3}
  1. A100 文学部/人文学研究科・文学研究科・国際言語文化研究科
  2. A100b 紀要
  3. 名古屋大学文学部研究論集.哲学
  4. 33

「われ疑う、故にわれ在り」 - デカルト『省察』(一及び二)の解釈

https://doi.org/10.18999/jouflp.33.93
b90a0a31-797c-4a21-a616-ec938ed9ba30
名前 / ファイル ライセンス アクション
P-33_93-127.pdf P-33_93-127.pdf (2.3 MB)
Item type 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1)
公開日 2007-12-10
タイトル
タイトル 「われ疑う、故にわれ在り」 - デカルト『省察』(一及び二)の解釈
その他のタイトル
その他のタイトル DUBITO, ERGO SUM – un commentaire sur la Première et la Deuxième Méditation de Descartes
著者 山田, 弘明

× 山田, 弘明

WEKO 20794

山田, 弘明

Search repository
YAMADA, Hiroaki

× YAMADA, Hiroaki

WEKO 20795

YAMADA, Hiroaki

Search repository
抄録
内容記述 Dans la Recherche de la vérité, Descartes dit "dubito ergo sum." C’est une expression plus fidèle que le cogito ergo sum à l’ordre de sa philosophie. Mais qu’est-ce que le dubito? Pourquoi ergo sum? \nLa Première Méditation de Descartes paraît facile à lire, mais souvent difficile à comprendre, car la signification du doute qu’elle présente n’est pas toujours explicite. A ce propos, nous avons posé les trios questions; 1゜ Sous le nom du doute général, est-ce que Descartes révoque en doute littéralement toutes les choses? 2゜ Peut-on dire que les raisons de douter des choses sensibles sont légitimes? 3゜ Quand notre philosophe doute des démonstrations mathématiques, l’évidence présente est-elle aussi mise en doute par l’hypothèse du Die décevant? A la première, on peut répondre que le doute général n’est qu’un manifest symbolique du doute cartésien. Ce n’est pas le doute littéralement général; Descartes ne doute pas sans réserve, par example la raison en tant qu’elle est un instrument de ‘’language-game’’, doit être exempte de doute, car sans elle on peut rien faire. Mais l’approfondissement du doute exige, plus tard, que même le fonctionnement de la raison soit vérifié par la véracité divine. A la deuxième, il faut dire que les raisons du doute sont parfaitement légitimes. Premièrement parce que Descartes ne tombe pas dans l’erreur de ‘’l’argument de l’illusion’’, car il ne généralise pas un cas particulier de la déception des sens. Deuxièmement parce que l’arugument du rêve, souvent critiqué comme non-sens, est toujours valable si on essaie de comprendre sa vraie signification. A la dernière question, il faut répondre par oui. Pourtant ce n’est pas que Descartes déracine toute notre ‘’persuasion’’ de l’évidence présente. Par example, il utilise l’ évidence des axiomes dans ses arguments. S’il doute de l’évidence, c’est qu’il ne la considère pas comme une vraie ‘’science’’ qui sont assurée par Dieu. Ce n’est pas le cercle vicieux, car logiquement la persuasion n’est qu’une hypothèse de travail, et avec cette hypothèse il prépare une voie à la vraie science. \nAu début de la Deuxième Méditation apparaît enfin ‘’ego sum, ego existo.’’ Sur cette proposition célèble, nous avons seulement posé les trios points. D’abord, nous avons divisé le passage entirer (A-T. VII. p.24. 1.20-p.25.1.13) en quatre parties, et précisé que l’essentiel de ce texte ne diffère pas, ni du Discours (je pense donc je suis), ni des Principia (ego cogito, ergo sum). Cela a ouvert une possibilité de l’interprétation du cogito- inférence. Deuxièmement, il faut dire avec Descartes que le cogito est une intuition. Mais nous avons ajouté qu’elle contient tacitement une prémisse, eq. pour penser il faut être. L’intuition du cogito, ne cache-t-elle pas une inférence implicite? Finalement, nous avons essayé de défendre le cogito-inférence. Ce n’est pas incompatible avec son refus de la déduction syllogistique, car le syllogisme, bien qu’il soit nié dans sa formalité, est implicitement admis comme une logique interne. Et l’antécédence de la majeure n’empêche pas le cogito d’ être le premier principe de la philosophie, parce que le sens du premier principe est différent. Enfin la critique formelle de Hintikka sur le cogito-inférence n’est pas toujours juste; l’idée de la performance elle-même sous-entend déjà une inférence.
内容記述タイプ Abstract
出版者
出版者 名古屋大学文学部
言語
言語 jpn
資源タイプ
資源 http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
タイプ departmental bulletin paper
ID登録
ID登録 10.18999/jouflp.33.93
ID登録タイプ JaLC
書誌情報 名古屋大学文学部研究論集. 哲学

巻 33, p. 93-127, 発行日 1987-03-31
フォーマット
application/pdf
著者版フラグ
値 publisher
URI
識別子 http://hdl.handle.net/2237/9116
識別子タイプ HDL
戻る
0
views
See details
Views

Versions

Ver.1 2021-03-01 12:19:37.968803
Show All versions

Share

Mendeley CiteULike Twitter Facebook Print Addthis

Cite as

Export

OAI-PMH
  • OAI-PMH JPCOAR
  • OAI-PMH DublinCore
  • OAI-PMH DDI
Other Formats
  • JSON
  • BIBTEX

Confirm


Powered by CERN Data Centre & Invenio


Powered by CERN Data Centre & Invenio